IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
А не сохранилось ли у кого-нить вывода "коэффициента Грега"?
Los
сообщение Sep 5 2010, 08:51
Сообщение #1


Рядовой
Группа: Участники
Сообщений: 13

Репутация:   0  


Собственно сабж...
Имеется в виду коэффициент для рассчета ствола тяжелого перфа (0.68).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tihonja
сообщение Sep 5 2010, 14:06
Сообщение #2


Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 254

Репутация:   3  


Цитата(Los @ Sep 5 2010, 11:51) *
Собственно сабж...
Имеется в виду коэффициент для рассчета ствола тяжелого перфа (0.68).

Вспоминатется статья FirstAnonimous "К вопpосу об уpовнях защищенности" из gt055
ftp://ftp.uplanet.ru/galaxy/texts/galaxy_times/gt055.zip
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Los
сообщение Sep 5 2010, 17:17
Сообщение #3


Рядовой
Группа: Участники
Сообщений: 13

Репутация:   0  


Цитата(tihonja @ Sep 5 2010, 15:06) *
Вспоминатется статья FirstAnonimous "К вопpосу об уpовнях защищенности" из gt055
ftp://ftp.uplanet.ru/galaxy/texts/galaxy_times/gt055.zip

Спасибо. Я чувствовал, что в учебнике ошибка :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Repalo
сообщение Sep 6 2010, 09:37
Сообщение #4


Адмирал
Группа: Участники
Сообщений: 815

Репутация:   17  


Цитата(Los @ Sep 5 2010, 17:17) *
Спасибо. Я чувствовал, что в учебнике ошибка :)

А что там за ошибка?


--------------------
Repalo
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Los
сообщение Sep 6 2010, 12:47
Сообщение #5


Рядовой
Группа: Участники
Сообщений: 13

Репутация:   0  


Цитата(Repalo @ Sep 6 2010, 10:37) *
А что там за ошибка?

Не столько ошибка, сколько упрощение. В разделе заточки флота.
Я тут решил на досуге повспоминать как в Г+ играть... Забыл уже все...
Ну и от скуки стал с формулами баловаться.
Ну и неожиданно на другие цифры по заточке протифлота вышел. Думал ошибся. Десять раз перепроверил.
Перечитав статью окончательно понял, что не ошибся. И успокоился. ab.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Gektor_iTD
сообщение Sep 6 2010, 15:27
Сообщение #6


Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 270

Репутация:   3  


Цитата(Los @ Sep 6 2010, 15:47) *
Не столько ошибка, сколько упрощение. В разделе заточки флота.
Я тут решил на досуге повспоминать как в Г+ играть... Забыл уже все...
Ну и от скуки стал с формулами баловаться.
Ну и неожиданно на другие цифры по заточке протифлота вышел. Думал ошибся. Десять раз перепроверил.
Перечитав статью окончательно понял, что не ошибся. И успокоился. ab.gif


А вот и зря... это я про успокоение.. теперь нужно проверить в деле, а то формулы .. формулами, а война войной! :)





--------------------

C уважением //Gektor
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Los
сообщение Sep 6 2010, 21:09
Сообщение #7


Рядовой
Группа: Участники
Сообщений: 13

Репутация:   0  


Любая заточка флота - это поиск сферического коня в вакууме. Чего там проверять-то? bk.gif
Если когда-нить дойдут руки дописать генетический алгоритм заточки флота - тогда будет интересно проверить, хватит ли вычислительной мощности. ap.gif А так пока это просто сотрясение воздуха и баловство с маткадом...

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Gektor_iTD
сообщение Sep 7 2010, 08:34
Сообщение #8


Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 270

Репутация:   3  


Цитата(Los @ Sep 7 2010, 00:09) *
Любая заточка флота - это поиск сферического коня в вакууме. Чего там проверять-то? bk.gif
Если когда-нить дойдут руки дописать генетический алгоритм заточки флота - тогда будет интересно проверить, хватит ли вычислительной мощности. ap.gif А так пока это просто сотрясение воздуха и баловство с маткадом...


Проверять - кто самый сильный в галактике :) ..вообщем замануха типа такая +))

Генетический алгоритм заточки флота звучит заманчиво)))

Лично я на глаз затачиваюсь и вообще предпочитаю системный флот..

Тут скоро Дуэльный турнир стартует новый.. так, что любопытно было бы почитать конкретные рекомендации к заточке перфов, а то всё туманные какие то фразы про сферического коня в вакууме образованного двумя пересекающимися прямыми вписанными в квадрат и являющимися к тому же эсхатической проекцией бога на человека :)


--------------------

C уважением //Gektor
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Los
сообщение Sep 7 2010, 09:32
Сообщение #9


Рядовой
Группа: Участники
Сообщений: 13

Репутация:   0  


Если поррассуждать о сферических конях в вакууме, то:
По перфам, впрочем как и по турелям, конкретная рекомендация: максимизировать целевую функцию
F=A*(Log4(Weff/Seff)+1)
где A - количество стволов, Weff - их эффективная атака, Seff - эффективная защита целей.
Максимизировать надо для целочисленных A при фиксированной массе шилды/драйва/карги. Ничего эффективнее тупого перебора тут не будет.
Хорошие начальные приближение для Weff на техах без перекосов:
для перфов - 0.67*Seff
для турелей - 0.5*Seff

А вот если от коней отвлечься и попытаться заняться реальным моделированием противофлота, то получится, что уменьшая калибр турелей, а в случае наличия у врага дронов в пришке, и калибр перфов - можно получить еще процентов 5%-7% на достаточно больших флотах.

Вернувшись к коням, стоит еще заметить, что наличие дула в противофлоте штука математически вредная и нафиг не нужная bk.gif А если от коней отвлечься - то два дула лучше, чем ни одного ap.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tihonja
сообщение Sep 7 2010, 10:38
Сообщение #10


Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 254

Репутация:   3  


Цитата(Los @ Sep 7 2010, 12:32) *
а в случае наличия у врага дронов в пришке

Что-то про уничтожение смеси шилдованой и дроновой прикрышки было здесь: http://www.galaxyclub.ru/gc/52/52.html#3
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Gektor_iTD
сообщение Sep 7 2010, 11:13
Сообщение #11


Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 270

Репутация:   3  


Цитата(Los @ Sep 7 2010, 12:32) *
Хорошие начальные приближение для Weff на техах без перекосов:
для перфов - 0.67*Seff
для турелей - 0.5*Seff

А вот если от коней отвлечься и попытаться заняться реальным моделированием противофлота, то получится, что уменьшая калибр турелей, а в случае наличия у врага дронов в пришке, и калибр перфов - можно получить еще процентов 5%-7% на достаточно больших флотах.

Вернувшись к коням, стоит еще заметить, что наличие дула в противофлоте штука математически вредная и нафиг не нужная bk.gif А если от коней отвлечься - то два дула лучше, чем ни одного ap.gif


От пасиба большое за ответ.. вернулся в Г+ после перерыва и многое позабывал.. а некоторое и не знал.
Нашёл Ваш пост для себя очень полезным! :)



--------------------

C уважением //Gektor
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мегабайт
сообщение Sep 7 2010, 12:32
Сообщение #12


Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 87

Репутация:   4  


Цитата(tihonja @ Sep 7 2010, 11:38) *
Что-то про уничтожение смеси шилдованой и дроновой прикрышки было здесь: http://www.galaxyclub.ru/gc/52/52.html#3

Конечно, гипотеза №4 неверна во многих практических ситуациях. Но вывод из этого в статье спорный: "уменьшайте калибр перфораторов - и ускорение расстрела дронов увеличит вероятность прострелов". У меня иногда срабатывало прямо противоположное решение - увеличение калибра перфораторов увеличивало вероятность прострела по основным кораблям противника этим перфоратором.
Вспоминаю подобную ситуацию при атаке на Мамбуру в партии Кин-Дза-Дза, когда исход битвы решил тяжелый перф калибра 3, который после нескольких прострелов уничтожил единственную турель противника. Конечно, ситуация была особая - быстрая атака не позволила противнику строить крупные корабли, он защищался тогда кораблями массой 49.5 и использовал сверхтяжелую прикрышку, которая была очень популярна у пацаков в начале той партии. То есть основные корабли были слабозащищенными, а количество прикрышки относительно мало. Тем не менее, подобные ситуации встречаются довольно часто, и тяжелые перфы с калибром 3-5 вполне имеют право на существование. Некоторые называют их перфокрейсерами.

Есть еще одна причина к завышению калибра тяжелых перфораторов. Построенный флот не всегда удается вовремя апгрейдить. Поэтому калибр перфоратора нужно выбирать по усредненному 0.67*Seff в ожидаемых битвах в прогнозируемый срок службы перфоратора до апгрейда, а не по Seff прикрышки противника на момент постройки. Лично я предпочитаю калибр 2 вместо оптимального 1.7 в тяжелых перфах. Если мало стволов, лучше добавить антидронник, чем уменьшать калибр.

Сообщение отредактировал Мегабайт - Sep 7 2010, 12:41
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Los
сообщение Sep 7 2010, 12:50
Сообщение #13


Рядовой
Группа: Участники
Сообщений: 13

Репутация:   0  


Цитата
...исход битвы решил тяжелый перф калибра 3, который после нескольких прострелов уничтожил единственную турель противника.

Вопрос терминологии. Для меня это скорее сверхлегкая турель. Я, кстати, примерно это и имел в виду, когда писал про уменьшение калибров от расчетных. Battle.exe, в отличии от теории, никогда не врет. bf.gif

Ну а если уж совсем переходить к реалиям, то в 80% случаев вообще не идет речь о постройке флота. Есть уже готовый флот, есть известный флот противника. И есть L планет с которых к нужному ходу успеет что-то долететь.
Поэтому, вместо поиска противофлота, намного жизненнее задача по распределению оптимальным образом L между прикрышкой и кораблями, и по конфигурированию этих добавочных кораблей заданной массы с целью максимально поднять процент в имитаторе.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мегабайт
сообщение Sep 7 2010, 13:26
Сообщение #14


Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 87

Репутация:   4  


Цитата(Los @ Sep 7 2010, 13:50) *
вместо поиска противофлота, намного жизненнее задача по распределению оптимальным образом L

Жизненность задачи - это вопрос широты точки зрения игрока на ситуацию.
Кто-то прямолинейно подбирает оптимальный калибр под конкретный флот противника, а кто-то, с более широким взглядом на ситуацию, достраивает имеющийся флот для будущего сражения с учетом прогнозируемого строительства противника. А кто-то строит флот с учетом стратегического плана всей партии, чтобы он был оптимален для решения совокупности стратегических задач, а не в конкретной битве. Заманить, отвечь, создать угрозу и т.п. Для таких решений Battle.exe даже не главный инструмент при проектировании флота. На таком уровне математика - не главное в Гэлакси. За что мы Гэлакси и любим.
Сейчас проектировал производство, явно кривоватое с точки зрения оптимального калибра, но не с точки зрения оптимальной стратегии развития расы. Кроме процента в Battle.exe, в этой игре важна еще информация и умение быть в нужное время в нужном месте. И кое-что еще, что долго перечислять.
Строить идеальные корабли в реальной игре - не всегда лучшее решение, противник может не дать их достроить или эффективно применить.

Сообщение отредактировал Мегабайт - Sep 7 2010, 13:29
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дед Мороз
сообщение Sep 7 2010, 20:44
Сообщение #15


Адмирал
Группа: Команда
Сообщений: 1817

Репутация:   11  


Цитата(Los @ Sep 5 2010, 08:51) *
Собственно сабж...
Имеется в виду коэффициент для рассчета ствола тяжелого перфа (0.68).

Просто удивительно, насколько меньше людей читало номера 55 и 98 ГТ, чем номер 92.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дед Мороз
сообщение Sep 7 2010, 21:25
Сообщение #16


Адмирал
Группа: Команда
Сообщений: 1817

Репутация:   11  


Цитата(Los @ Sep 7 2010, 09:32) *
Хорошие начальные приближение для Weff на техах без перекосов:
для перфов - 0.67*Seff
для турелей - 0.5*Seff

В первом приближении оптимальная эффективная атака — e/4 эффективной защиты противника.
Во втором — появляется множитель exp(-1/(A+1)). Для перфораторов это ничего не меняет, для турелей соотношение может сместиться до 0.6. И даже ниже, если учитывать их перфорирующую роль.

Цитата
А вот если от коней отвлечься и попытаться заняться реальным моделированием противофлота, то получится, что уменьшая калибр турелей, а в случае наличия у врага дронов в пришке, и калибр перфов - можно получить еще процентов 5%-7% на достаточно больших флотах.

Это из-за того, что кроме основной цели, турели играют и перфорирующую роль. Перфоратор бьёт прикрышку, против которой заточен, с вероятностью 36%, а турель — почти наверняка, т.е. выстрел втрое эффективнее. Хотя пушек у турели менее чем в три раза меньше, чем у перфоратора, помогает с выносом прикрышки она неплохо. А значит есть смысл ещё немного уменьшить калибр, за счёт этого увеличить количество стволов и выносящую способность по прикрышке, а значит, быстрее начать отстреливать боевые корабли в лоб.

Цитата
Вернувшись к коням, стоит еще заметить, что наличие дула в противофлоте штука математически вредная и нафиг не нужная bk.gif А если от коней отвлечься - то два дула лучше, чем ни одного ap.gif

Одна моя старая-старая утилилита, WarShip Optimizer, того же мнения.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дед Мороз
сообщение Sep 7 2010, 21:58
Сообщение #17


Адмирал
Группа: Команда
Сообщений: 1817

Репутация:   11  


Цитата(Мегабайт @ Sep 7 2010, 12:32) *
Тем не менее, подобные ситуации встречаются довольно часто, и тяжелые перфы с калибром 3-5 вполне имеют право на существование. Некоторые называют их перфокрейсерами.

Согласен с Los — это корабли класса турелей с повышенной прикрышковыносимостью.

Цитата
Есть еще одна причина к завышению калибра тяжелых перфораторов. Построенный флот не всегда удается вовремя апгрейдить. Поэтому калибр перфоратора нужно выбирать по усредненному 0.67*Seff в ожидаемых битвах в прогнозируемый срок службы перфоратора до апгрейда, а не по Seff прикрышки противника на момент постройки. Лично я предпочитаю калибр 2 вместо оптимального 1.7 в тяжелых перфах. Если мало стволов, лучше добавить антидронник, чем уменьшать калибр.

Хотя коэффициент 0.68 и даёт оптимальный калибр, но при 0.6 или 0.8 получаем всего на 1% хуже. А калибр с соотношением 0.5 или 1 — всего на 6% хуже оптимума. Зато первый лучше отстреливает дроны, а второй сделает невыгодной постройку противником тяжёлой прикрышки. Коэффициент 0.68 — не догма, допускается значительная свобода, которой можно распоряжаться в зависимости от обстоятельств. И плата невысока.

Цитата(Los @ Sep 7 2010, 12:50) *
Battle.exe, в отличии от теории, никогда не врет. bf.gif

Это слишком сильное утверждение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Los
сообщение Sep 7 2010, 22:41
Сообщение #18


Рядовой
Группа: Участники
Сообщений: 13

Репутация:   0  


Цитата
Хотя коэффициент 0.68 и даёт оптимальный калибр...

И все-таки 0.67. Да-да - я зануда. bk.gif
Эта самая 0.01 при численном решении экстремума целевой функции P*A пропадает при массе оружейной части порядка 120. Сейчас маткада под рукой нет - сказал бы точно. А берется она из допущения, что удвоенной массой первого ствола можно пренебречь. Всякое, конечно, бывает. Но четырехходовые перфы все-таки скорее редкость...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дед Мороз
сообщение Sep 7 2010, 22:55
Сообщение #19


Адмирал
Группа: Команда
Сообщений: 1817

Репутация:   11  


Цитата(Los @ Sep 7 2010, 22:41) *
И все-таки 0.67. Да-да - я зануда. bk.gif
Эта самая 0.01 при численном решении экстремума целевой функции P*A пропадает при массе оружейной части порядка 120. Сейчас маткада под рукой нет - сказал бы точно. А берется она из допущения, что удвоенной массой первого ствола можно пренебречь. Всякое, конечно, бывает. Но четырехходовые перфы все-таки скорее редкость...

Это уже во втором приближении. Поправка порядка 1/A.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 17th December 2017 - 22:28