Команды и альянсы Опции

[Дед Мороз]

Предложение о объединении в команды в обычной партии. Объединение понятий команд, альянсов, голосования и трастов.

[Безнадёга]

Предложение о объединении в команды в обычной партии. Объединение понятий команд, альянсов, голосования и трастов.

ЗА

[mr. Green]

Против.

Данное предложение не добавляет функционала к игре. А значит это - бесполезная трата сил.
Общая видимость реализуется уже существующей системой доверительных отношений. Проще дублировать ее на ГЛ, чем изобретать свой велосипед. Это не только проще, но и правильнее. Оставшиеся сервера Гелекси должны стремиться к унификации, а не рвать остатки этого одеяла на мелкие лоскутки.

Что же касается возможности/невозможности кидка при голосовании, то сначала надо ответить на вопрос: А это действительно недостаток существующей системы? Или мы просто обрезаем еще одну потенциальную возможность в игре?

[Glider]

Предложение о объединении в команды в обычной партии. Объединение понятий команд, альянсов, голосования и трастов.

Что-то я в предложенной схеме не уловил особой разницы от трастов.
Почему бы просто их не реализовать на ГЛ в стандартной схеме?.

Но одно разумное зерно в этом предложении есть. Если сделать информацию о трастах/альянсах
доступную всем - то, Имхо, это должно значительно усложнить игру толпистам.
Я это вижу примерно так - выставляешь кому-то траст, тут всем приходит броадкаст
"раса А выставила траст расе Б". И, соответственно, все это принимают к сведенью ;)
С альянсами тоже самое. Нужно добавить какое-то ограничение, например,
победить альянсом можно только в том случае, если альянс (зацикленные голоса)
существует уже не менее 10 ходов. Ну а броадкасты тут уже не нужны, т.к. в репке
отлично видно, кто кому передал голоса :).
Эта схема устранит одну из самых главных проблем в галакси (Имхо) - возможность
толпистско-отсиденческих побед. Когда 2-3-4 лидера строят из себя независимых
игроков, и об их альянсе становится достоверно известно когда уже сделать против
него ничего нельзя. Либо, когда какой-то альянс сливает войну, ему нехватает
для победы голосов и он их "добирает" за 1 ход, пригласив нейтральную расу
со стороны. В описаной схеме, ни 1-й ни 2-й варианты уже не пройдут, ну или
по крайней мере будут затруднены.

// Добавлено:
я тут написал, потом подумал :), все равно ничего не выйдет, и первое и второе мной
описанное профессионалами легко обходятся:
1. Вместо трастов никто не запрещает менятся репками, и никто об этом не узнает.
2. В ситуации с толпистами им также ничего не помешает сначала всех убить, и уже
потом заключить альянс и выждать нужное число ходов до победы.
в общем, предложения снимаются, как заведомо неэффективные :)

WBR, Glider.

Сообщение отредактировал Glider - Dec 21 2009, 10:59

[Repalo]

Что же касается возможности/невозможности кидка при голосовании, то сначала надо ответить на вопрос: А это действительно недостаток существующей системы? Или мы просто обрезаем еще одну потенциальную возможность в игре?

Это сложный вопрос.
Я за свою жизнь альянсился три раза. Первый наз было с совершенно незнакомым игроком, и я страсть как боялся, что он меня кинет.
Второй раз был по необходимости, и о нём я говорить не буду.
Третий раз был со знакомым (не лично, а по предыдущим играм) галаксианином, и я был уверен, что он меня не кинет.
К чему я это рассказал? Да к тому, что если игра складывается так, что нужно вступать с кем-то в альянс, и можно выбирать с кем, и одного из претендентов хорошо знаешь по прошлым играм...
Улавливаете?
Резюмирую.
Существующая сейчас система альянсов жёстко склоняет игрока отказываться от более правильного/справедливого альянса с незнакомым игроком в пользу менее правильного/справедливого альянса со старым знакомцем.

В этом свете предложение уважаемого Дед Мороз-а кажется мне не таким уж и ерундовым.

[Baron Draks]

>Существующая сейчас система альянсов жёстко склоняет игрока отказываться от более правильного/справедливого >альянса с незнакомым игроком в пользу менее правильного/справедливого альянса со старым знакомцем.

Совершенно правильно склоняет ;) Разве можно алъянсится с козлами?

[Эм6]

>Существующая сейчас система альянсов жёстко склоняет игрока отказываться от более правильного/справедливого >альянса с незнакомым игроком в пользу менее правильного/справедливого альянса со старым знакомцем.

Совершенно правильно склоняет ;) Разве можно алъянсится с козлами?

Пока человек не доказал, что он не козел, по умолчанию считаете его оным?...

Не правильно склоняет, ИМХО. Достали уже всякие предопределнные альянсеры, со своими сто лет назад заключенными альянсами...

[Дед Мороз]

Данное предложение не добавляет функционала к игре. А значит это - бесполезная трата сил.

Добавляет. Трасты. Кроме того, ликвидируются или уменьшаются некоторые недостатки старой модели.

Общая видимость реализуется уже существующей системой доверительных отношений. Проще дублировать ее на ГЛ, чем изобретать свой велосипед. Это не только проще, но и правильнее. Оставшиеся сервера Гелекси должны стремиться к унификации, а не рвать остатки этого одеяла на мелкие лоскутки.

В том виде в каком это сейчас реализовано на ДГ — нет. Отличия в том, что: 1) альянс видимый, а значит мирному соседу не так просто получится сливать инфу врагу; 2) он обоюдный. Воевать с врагом, который светит тебе себя может и забавно попервах, но очень скучно.

Что же касается возможности/невозможности кидка при голосовании, то сначала надо ответить на вопрос: А это действительно недостаток существующей системы? Или мы просто обрезаем еще одну потенциальную возможность в игре?

В игре — нет. Ничто не мешает выбомбить союзника на последнем ходу или заголосоваться с бывшими врагами. А вот использовать дыру в безопасности сервера уже не получится.

В игре допустимы коварство и обман. Пообещал помощь в войне, а вместо этого напал на неприкрытые планеты — это вписывается в игровую модель. А вот перехватывать почту между другим игроком и сервером, использовать чужой пароль без разрешения, взломать сервер или обрезать провода игроку — вот это уже неигровое поведение, за это нужно бить.

[Дед Мороз]

Что-то я в предложенной схеме не уловил особой разницы от трастов.
Почему бы просто их не реализовать на ГЛ в стандартной схеме?.

Потому, что текущая реализация трастов на ДГ имеет серьёзные недостатки. Сделав их публичными и обоюдными, от большей части их избавимся.

Но одно разумное зерно в этом предложении есть. Если сделать информацию о трастах/альянсах
доступную всем - то, Имхо, это должно значительно усложнить игру толпистам.
Я это вижу примерно так - выставляешь кому-то траст, тут всем приходит броадкаст
"раса А выставила траст расе Б". И, соответственно, все это принимают к сведенью ;)

Именно.

С альянсами тоже самое. Нужно добавить какое-то ограничение, например,
победить альянсом можно только в том случае, если альянс (зацикленные голоса)
существует уже не менее 10 ходов. Ну а броадкасты тут уже не нужны, т.к. в репке
отлично видно, кто кому передал голоса :).
Эта схема устранит одну из самых главных проблем в галакси (Имхо) - возможность
толпистско-отсиденческих побед. Когда 2-3-4 лидера строят из себя независимых
игроков, и об их альянсе становится достоверно известно когда уже сделать против
него ничего нельзя. Либо, когда какой-то альянс сливает войну, ему нехватает
для победы голосов и он их "добирает" за 1 ход, пригласив нейтральную расу
со стороны. В описаной схеме, ни 1-й ни 2-й варианты уже не пройдут, ну или
по крайней мере будут затруднены.

Это предложение обсуждалось в 2001 или 2002 году (в специальной открытой группе по внесению изменений в правила). Тогда против сильно выступил Горнал. Поскольку как раз в это время на МСК ограничили размер победных альянсов, то большая часть причин для такого нововведения потеряла актуальность, поэтому я не настаивал.

Предлагаемая мной теперь схема допускает и такую модификацию.

1. Вместо трастов никто не запрещает менятся репками, и никто об этом не узнает.

А вот против этого уже есть средства (если толписты снова не забаллотируют). Поэтому и возникла необходимость в обмене информацией через сервер — открыто и легально.

2. В ситуации с толпистами им также ничего не помешает сначала всех убить, и уже
потом заключить альянс и выждать нужное число ходов до победы.

Ну и что в этом плохого? Если «толписты» смогли всех убить, то значит они и есть победители этой игры. Проблема не в этом, а в том, что они получают преимущества в процессе убивания. Открытые альянсы лишают их части преимущества (оно уже не тайное), а без альянса хуже координация. В любом случае толписты в проигрыше, по сравнению с текущей ситуацией.

>Существующая сейчас система альянсов жёстко склоняет игрока отказываться от более правильного/справедливого >альянса с незнакомым игроком в пользу менее правильного/справедливого альянса со старым знакомцем.

Совершенно правильно склоняет ;) Разве можно алъянсится с козлами?

Для вас незнакомец — козёл?

[Crazy]

Существующая сейчас система альянсов жёстко склоняет игрока отказываться от более правильного/справедливого альянса с незнакомым игроком в пользу менее правильного/справедливого альянса со старым знакомцем.

То, что Вы "более правильному/справедливому альянсу" с незнакомцем предпочитаете безопасный, хотя и "менее правильный/справедливый" альянс со знакомым - это Ваш выбор, основанный на Вашей системе ценностей. Это продукт Вашего мировоззрения. Так что не нужно свои личностные проблемы валить на существующую систему.

[Glider]

А вот против этого уже есть средства (если толписты снова не забаллотируют).

Это какие же? Что может помешать послать письмо с прямого адреса на прямой
адрес от одной расы другой?

Ну и что в этом плохого?

То, что это совершенно никак не изменит ситуацию. А раз так, нафига вводить лишние
сущности в игру, которые ничего не меняют.

Если «толписты» смогли всех убить, то значит они и есть победители этой игры. Проблема не в этом, а в том, что они получают преимущества в процессе убивания. Открытые альянсы лишают их части преимущества (оно уже не тайное), а без альянса хуже координация. В любом случае толписты в проигрыше, по сравнению с текущей ситуацией.

Дед, ну подумай ты хоть чуть-чуть :). "Открытые альянсы лишают их части преимущества" - совершенно верно,
только проблема в том, что не существует механизма, способного сделать альянсы гарантированно открытыми.
Я же привел пример: что мешает действовать совместно на общую победу и официально при этом в альянсе
не состоять? И объявить о своей победе и альянсе только тогда, когда противников уже не останется?
Отсюда вывод, что любая затея с "открытыми альянсами", точно также будет пятым колесом или лишней сущностью,
поэтому и не нужна.

WBR, Glider.

[Baron Draks]

>Для вас незнакомец — козёл?

Шутите, неужто еще остались такие - "незнакомцы"?
Для меня ряженый под незнакомца и есть первый кандидат в "козлы" :)
На него не распространяются никакие моральные запреты с моей стороны, с большим удовольствием нарушу и кину.
Тут результат партии уже никакого значения не имеет :)

[mr. Green]

Существующая сейчас система альянсов жёстко склоняет игрока отказываться от более правильного/справедливого альянса с незнакомым игроком в пользу менее правильного/справедливого альянса со старым знакомцем.

В этом свете предложение уважаемого Дед Мороз-а кажется мне не таким уж и ерундовым.

Если только мы не говорим об альянсах, заключенных на 10-м ходу, то основным фактором в выборе альянса является игровая ситуация. Личных симпатий/антипатий при выборе из двух равных претендентов вам не избежать никакими формальными правилами.

Предложение Деда никоим образом этой ситуации не меняет, потому что одинаково действует и на "правильный" и на "не правильный альянс".

Потому, что текущая реализация трастов на ДГ имеет серьёзные недостатки. Сделав их публичными и обоюдными, от большей части их избавимся.

п. 1.4 по ДедМорозовски
Только Рома запрещал писать стенки,а Дед эти стенки будет рассылать на автомате

Для меня ряженый под незнакомца и есть первый кандидат в "козлы" :)

Нынче в партиях 80% - "козлы-незнакомцы". Приходиться быть вежливым...

[Дед Мороз]

Это какие же? Что может помешать послать письмо с прямого адреса на прямой
адрес от одной расы другой?

Персональная карта сделает это не то, что невозможным, но не очень удобным. Может оказаться проще объявить на всю игру о союзе и пользоваться общей видимостью «из коробки».

То, что это совершенно никак не изменит ситуацию. А раз так, нафига вводить лишние
сущности в игру, которые ничего не меняют.

Количество сущностей как раз уменьшается.

Я же привел пример: что мешает действовать совместно на общую победу и официально при этом в альянсе
не состоять? И объявить о своей победе и альянсе только тогда, когда противников уже не останется?

Это будет неудобным в некотором отношении.

Ну а не будут пользоваться, так пожалуйста. Хуже не станет. Вот только, насколько я помню, на ДГ редко кто отказывался от трастов. Здесь хотя бы придётся платить за них цену.

Для меня ряженый под незнакомца и есть первый кандидат в "козлы" :)

Галактика умерла.

Только Рома запрещал писать стенки,а Дед эти стенки будет рассылать на автомате

Какие-такие стенки?

[Baron Draks]

>Галактика умерла.

Это еще почему? Отыгрыш еще одной ролевой...

[Glider]

Персональная карта сделает это не то, что невозможным, но не очень удобным. Может оказаться проще объявить на всю игру о союзе и пользоваться общей видимостью «из коробки».

Снова все тот же вопрос, много ли суперслепых партий сыграл ДедМороз, чтобы такое утверждать?
Я сыграл не много, всего несколько штук, но этого достаточно, чтобы понять, что обмен в репках в таких партиях
не только не невозможен или не очень удобен, а наоборот - он жизненно необходим! В частности из-за этого
мне суперслепые партии и не нравятся, кучки старых знакомых, у кого давно налажен обмен репками, имеют
здесь некоторое доп. преимущество.
Ну а по поводу разных координат, и какие тут проблемы? Гкомм умеет склеивать суперслепые репки.
И даже когда их склеить невозможно - ориентироваться по ним вручную также не составляет труда.
И я в отличие от ДедаМороза не высасываю доводы из пальца, я это все реально пробовал на практике.

Это будет неудобным в некотором отношении.

Неудобно не говорить никому о своем альянсе :))))? Откуда такая святая наивность?
Сейчас неудобно как раз говорить на всю галактику о том, что я такой-то уже заключил
альянс с таким-то, пока вы все остальные тут др. с другом рубитесь :)

Ну а не будут пользоваться, так пожалуйста. Хуже не станет. Вот только, насколько я помню, на ДГ редко кто отказывался от трастов. Здесь хотя бы придётся платить за них цену.

Хуже конечно не станет, даже будет забавно полюбоваться, как тем, кто решил попользоваться этой
фичей, отобьют это желание раз и навсегда ;))

WBR, Glider.

[mr. Green]

Какие-такие стенки?

информировать других игроков о нарушениях и нарушителях мирных договоров посредством широковещательных сообщений;

Я это вижу примерно так - выставляешь кому-то траст, тут всем приходит броадкаст
"раса А выставила траст расе Б".

[Реактор Захаров]

То, что Вы "более правильному/справедливому альянсу" с незнакомцем предпочитаете безопасный, хотя и "менее правильный/справедливый" альянс со знакомым - это Ваш выбор, основанный на Вашей системе ценностей. Это продукт Вашего мировоззрения. Так что не нужно свои личностные проблемы валить на существующую систему.

Нет, он менее правильный/справедливый" альянс со знакомым предпочитает оскорбительному кидку со стороны незнакомца! Потому что если кто-то кого-то кинул - это всегда оскорбительно, даже если кинули тебя и моральное преимушество осталось на твоей стороне...

Вот поэтому предлагаемое изменение и закрывает возможность кинуть "одним движением руки", отправив или не отправив всего одну команду на сервер! Оставляя возможность "кинуть" только внутриигровыми методами, как Дед Мороз уже сказал выше:

В игре — нет. Ничто не мешает выбомбить союзника на последнем ходу или заголосоваться с бывшими врагами.

В игре допустимы коварство и обман. Пообещал помощь в войне, а вместо этого напал на неприкрытые планеты — это вписывается в игровую модель.

* * * * * * * * * *

"Открытые альянсы лишают их части преимущества" - совершенно верно,
только проблема в том, что не существует механизма, способного сделать альянсы гарантированно открытыми.
Я же привел пример: что мешает действовать совместно на общую победу и официально при этом в альянсе
не состоять? И объявить о своей победе и альянсе только тогда, когда противников уже не останется?

Если один из альянсеров не доверяет другому(остальным), он может поставить условием своего входа в альянс заключение его сразу. При этом они проигрывают в скрытности (что может быть тоже расценено как плюс - "благородно вызвали галактику на бой"), но выигрывают в надёжности, ведь, насколько я понимаю, процедуры выхода из альянса не существует!

Сообщение отредактировал Реактор Захаров - Dec 21 2009, 17:34

[Дед Мороз]

Снова все тот же вопрос, много ли суперслепых партий сыграл ДедМороз, чтобы такое утверждать?
Я сыграл не много, всего несколько штук, но этого достаточно, чтобы понять, что обмен в репках в таких партиях
не только не невозможен или не очень удобен, а наоборот - он жизненно необходим! В частности из-за этого
мне суперслепые партии и не нравятся, кучки старых знакомых, у кого давно налажен обмен репками, имеют
здесь некоторое доп. преимущество.

Внимание, вопрос: при чём здесь слепота? Кто мне скажет, откуда её высосал Глайдер и какое она имеет отношение к теме этого разговора?

Ну а по поводу разных координат, и какие тут проблемы? Гкомм умеет склеивать суперслепые репки.
И даже когда их склеить невозможно - ориентироваться по ним вручную также не составляет труда.
И я в отличие от ДедаМороза не высасываю доводы из пальца, я это все реально пробовал на практике.

Ну, если тебе не составит труда, склеивай.

Хуже конечно не станет, даже будет забавно полюбоваться, как тем, кто решил попользоваться этой
фичей, отобьют это желание раз и навсегда ;))

И правильно сделают. У трастов должна быть цена.

информировать других игроков о нарушениях и нарушителях мирных договоров посредством широковещательных сообщений;

Я это вижу примерно так - выставляешь кому-то траст, тут всем приходит броадкаст
"раса А выставила траст расе Б".

Это кто сказал? И опять же, какое это имеет отношение к теме разговора?

ведь, насколько я понимаю, процедуры выхода из альянса не существует!

Это неверно.

[Glider]

Внимание, вопрос: при чём здесь слепота? Кто мне скажет, откуда её высосал Глайдер и какое она имеет отношение к теме этого разговора?

Я ее высосал из указанной тобой же ссылки на "Слепота и персональная система координат" в твоем же блоге.
При чем тут слепота - это надо у тебя спрашивать.

И правильно сделают. У трастов должна быть цена.

И кому нужны платные трасты когда есть бесплатный обмен репками?

Это кто сказал? И опять же, какое это имеет отношение к теме разговора?

Дед, ты вообще свой блог сам читаешь, или только пишешь туда :))))?
Вот твоя цитата:
"О присоединении становится известно всей галактике... Бонусом будет общая видимость"

WBR, Glider.